Aktywne opto-elektroniczne urządzenie ochronne (Active opto-electronic protective device, AOPD), czyli po prostu kurtyna optyczna lub skaner, może być używane do ochrony człowieka przed niebezpiecznymi elementami maszyny, zgodnie ze zharmonizowaną z dyrektywą maszynową normą ISO 13855, czyli zgodnie z zasadniczymi wymaganiami bezpieczeństwa dla maszyn. W artykule omówiono sposoby określania wymaganej odległości AOPD od elementów niebezpiecznych, uwzględniając właściwości urządzenia (rozmiary, rozdzielczość) oraz kierunek zbliżania się człowieka (prostopadły lub równoległy do obszaru wykrywania).
Czytaj dalej „Zachowaj dystans! — umiejscowienie AOPD zgodnie z ISO 13855” itemprop="discussionURL"Jeden komentarz
CE Mark — Right or Obligation?
What is a totalitarian regime? It is a regime in which everything that is not prohibited is mandatory.
The CE mark is much alike. Every product introduced to the European market that falls under the „conformity assessment system” and no other, must have the CE mark. This means machinery must have it, but (e. g.) partly completed machinery must not. This situation has its advantages: for example, if there was an European Language Dictionary, one could add the entry „machinery” defined as „mechanical equipment with a CE mark”. Unfortunately, it also has its drawbacks.
Czytaj dalej „CE Mark — Right or Obligation?” itemprop="discussionURL"Jeden komentarz
safety scanners
Laser scanners are regarded as safe, reliable, and modern, simply an ideal protective measure. Where is the catch?
Czytaj dalej „safety scanners” itemprop="discussionURL"Jeden komentarz
Repair or replace — upgrading machines today and tomorrow
When it comes to the question in the title, it’s not just about the financial, technical, and organizational aspects. Legal requirements also need to be taken into consideration. What can you do with a machine and when? At every training regarding essential safety requirements for machinery and CE marking, a recurring question is asked like a mantra: is re-certification for CE necessary after modernizing a machine?
Now, with the new Machinery Regulation [1]Regulation (EU) 2023/1230 of the European Parliament and of the Council of 14 June 2023 on machinery and repealing Directive 2006/42/EC of the European Parliament and of the Council and Council … Continue reading being published, this topic is heating up even more because they’ve introduced a definition for substantial modifications.
Czytaj dalej „Repair or replace — upgrading machines today and tomorrow” itemprop="discussionURL"Jeden komentarz
naprawiać czy wymieniać — modernizacje maszyn dziś i jutro
Odpowiedź na tytułowe pytanie, oprócz aspektów finansowych, technicznych i organizacyjnych, musi też uwzględniać wymagania prawne. Co można zrobić z maszyną i kiedy? Na każdym szkoleniu dotyczącym zasadniczych wymagań bezpieczeństwa dla maszyn i oznakowania CE powraca jak mantra pytanie: czy po modernizacji maszyny konieczna jest re-certyfikacja CE?
Teraz, po opublikowaniu nowego rozporządzenia ws. maszyn,[1]Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/1230 z dnia 14 czerwca 2023 r.w sprawie maszyn oraz w sprawie uchylenia dyrektywy 2006/42/WE Parlamentu Europejskiego … Continue reading temperatura dyskusji może tylko wzrosnąć, bo wprowadzono tam definicję istotnej modyfikacji.
Czytaj dalej „naprawiać czy wymieniać — modernizacje maszyn dziś i jutro” itemprop="discussionURL"2 komentarze
but the holes remain — about ISO 13857 and others
Blacksmith’s hand will, statistically speaking, be slightly thicker than one of a fashion model — but the standards do not address this. Instead, the biggest divergence in defining the dimensions of the human body occur between standards for different types of machinery. Are there any significant anthropometric differences between a welding machine operator and a milling machine operator, though? And what does this have to do with safety?
Czytaj dalej „but the holes remain — about ISO 13857 and others” itemprop="discussionURL"3 komentarzeSer zużyłam wprawdzie cały, ale dziury pozostały! — odległości bezpieczeństwa wg ISO 13857 i nie tylko
Ręka kowala będzie, statystycznie biorąc, nieco grubsza niż ręka modelki — ale normy tego nie uwzględniają. Największe rozbieżności w określaniu wymiarów ludzkiego ciała występują natomiast pomiędzy normami dotyczącymi różnych rodzajów maszyn. Czy jednak są jakieś istotne różnice antropometryczne między operatorem zgrzewarki a frezerem? I co to ma wspólnego z bezpieczeństwem?
Czytaj dalej „Ser zużyłam wprawdzie cały, ale dziury pozostały! — odległości bezpieczeństwa wg ISO 13857 i nie tylko” itemprop="discussionURL"Jeden komentarz
gonić króliczka — o nieskuteczności złych przepisów
miłe złego początki
Zaczęło się w grudniu 1989. Kiedy my cieszyliśmy się jeszcze z nowego sejmu, Rada Europejska przyjęła dyrektywę „maszynową” 89/392/EWG,[1]Council Directive of 14 June 1989 on the approximation of the laws of the Member States relating to machinery (89/392/EEC), eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri=CELEX:31989L0392 która miała zapewnić zdrowie i bezpieczeństwo ludziom, zwierzętom i mieniu.
Czytaj dalej „gonić króliczka — o nieskuteczności złych przepisów”
Wszystkie ręce na pokład! — u. s. o.
U. s. o., czyli urządzenie sterowania oburęcznego. Historia polskiego nazewnictwa podkreśla dwa aspekty. Po pierwsze, „oburęczne sterowanie”, a nie „oburęczne urządzenie sterujące”, bo chodzi o ręce operatora, nie urządzenia. Po drugie, nie „dwuręczne”, a „oburęczne” właśnie[1]polskie tłumaczenie jest pod tym względem lepsze od oryginału — aby podkreślić, że chodzi o „wszystkie dwie” ręce tej samej osoby.
Czytaj dalej „Wszystkie ręce na pokład! — u. s. o.” itemprop="discussionURL"3 komentarze
kiedy więcej znaczy mniej — o kategoriach i poziomach niezawodności
Na początku, jak wiadomo, był chaos — przynajmniej w dziedzinie układów sterowania związanych z bezpieczeństwem. Potem pojawiła się norma EN 954-1[1]EN 954-1:1996 Maszyny. Bezpieczeństwo. Elementy systemów sterowania związane z bezpieczeństwem. Część 1: Ogólne zasady projektowania i wprowadziła kategorie strukturalne (od KAT B do KAT 4). I wreszcie w roku 2009 status normy zharmonizowanej uzyskała[2]właściwie: została ogłoszona jako norma pozwalająca na zastosowanie zasady domniemania zgodności ISO 13849-1,[3]PN-EN ISO 13849-1:2006 Bezpieczeństwo maszyn. Elementy systemów sterowania związane z bezpieczeństwem. Część 1: Ogólne zasady projektowania trzy lata później EN 954-1 została wykreślona z wykazu norm zharmonizowanych, a poziomy niezawodności[4]w nadpoprawnym tłumaczeniu Polskiego Komitetu Normalizacyjnego “performance level” to „poziom zapewnienia bezpieczeństwa”; gdzie w słowie “performance” jest cokolwiek … Continue reading (od PL a do PL e) panują odtąd niepodzielnie… Czy aby?
Czytaj dalej „kiedy więcej znaczy mniej — o kategoriach i poziomach niezawodności”